Po osiemnastu miesiącach od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2022 r. (XXIV C 83/20) ustalającego nieważność umowy kredytu hipotecznego i zasądzającego odnośne kwoty na rzecz powodów, w dniu 11 grudnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie I ACa 1167/22 w wyniku rozpoznania apelacji i zarzutu zatrzymania pozwanego Banku.
Wyrok sądu drugiej instancji zmienił sytuację procesową na niekorzyść powodów przez to, że
- oddalił powództwo o zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty roszczenia głównego,
- uwzględnił prawo zatrzymania zgłoszone przez pozwanego poprzez zastrzeżenie, że wypłata zasądzonej kwoty głównej nastąpi po zaofiarowaniu przez powodów na rzecz pozwanego Banku kwoty pierwotnego świadczenia albo zabezpieczeniu roszczenia o zwrot tej kwoty.
Sąd Apelacyjny nie czekał z wydaniem wyroku do dnia 14 grudnia 2023 r., na kiedy zaplanowano wydanie wyroku przez TSUE w sprawie C-28/22, który zgodnie z oczekiwaniami orzekł, że art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1 dyrektywy 93/13 w związku z zasadą skuteczności należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie wykładni sądowej prawa krajowego, zgodnie z którą, przedsiębiorca może powołać się na prawo zatrzymania, jeżeli jego wykonanie powoduje utratę przez konsumenta prawa do uzyskania odsetek za opóźnienie od momentu upływu terminu nałożonego na danego przedsiębiorcę do wykonania zobowiązania umownego.
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy prawnej, zapraszam Cię do kontaktu:
tel.: +48 600 042 143e-mail: pawel@kawarski.com
Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej w dniu 7 listopada 2023 r. ws. I C 2397/22 wydał wyrok, w którym ustalił, że umowa kredytu indeksowanego (do franka szwajcarskiego) jest nieważna i zasądził zwrot środków pobranych od kredytobiorcy w żądanej wysokości w wyniku tego uznania, w oparciu o teorię dwóch kondykcji.
Wyrok wydany w terminie poniżej 12 miesięcy od wniesienia powództwa, zgodny z żądaniem pozwu.
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy prawnej, zapraszam Cię do kontaktu:
tel.: +48 600 042 143e-mail: pawel@kawarski.com
Dzisiaj w drodze do biura utwierdziłem się w przekonaniu, że dla prawnika prowadzącego procesy największą satysfakcję przynoszą wyroki wydane w wyniku wniesienia skutecznych apelacji, takie jak wyrok Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 19 października 2023 r. (I ACa 1378/22) uwzględniający moją apelację od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia z 27 kwietnia 2022 r. (I C 399/19) (w oryginale omawianego wyroku omyłka pisarska).
Wyrok Sądu drugiej instancji niemalże w całości jest zgodny z pierwotnym roszczeniem (różnica dotyczy daty wymagalności zasądzonej kwoty).
Mimo tej satysfakcji, oby jak najmniej było konieczności wnoszenia apelacji lub innego środka zaskarżenia.
This slideshow requires JavaScript.
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy prawnej, zapraszam Cię do kontaktu:
tel.: +48 600 042 143e-mail: pawel@kawarski.com
Blisko dwa lata temu informowałem o wyroku Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 16.11.2021 r. (II C 333/21) ustalającego nieważność umowy kredytu hipotecznego „Własny Kąt hipoteczny” („denominowanego”) i zasądzającego odnośne kwoty dla powodów. Dzisiaj czas na relację z postępowania odwoławczego.
W dniu 06.09.2023 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach wydał wyrok w sprawie I ACa 698/22 w wyniku apelacji pozwanego Banku, na mocy którego zmienił datę, od której zasądzono odsetki oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie.
Przed wyrokiem, Sąd sprawdził wartość przedmiotu zaskarżenia i podwyższył ją w stosunku do wartości określonej przez pozwanego (postanowienie z dnia 18.05.2022 r.), w wyniku czego powodowie otrzymali zwrot kosztów procesu w wyższej kwocie za postępowanie apelacyjne.
Wyrokowanie w tej sprawie zasługuje, aby określić je jako modelowe.
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy prawnej, zapraszam Cię do kontaktu:
tel.: +48 600 042 143e-mail: pawel@kawarski.com
Sąd Okręgowy w Krakowie w dniu 27 lipca 2023 r. wydał postanowienie ws. I C 3284/23, na mocy którego wstrzymał obowiązek dokonywania spłat rat określonych w umowie kredytu (denominowanego) zawartej w 2008 r. z LUKAS Bankiem S.A. oraz zakazał pozwanemu Credit Agricole Bank Polska S.A. przekazywania do biura informacji gospodarczej informacji o niedokonywaniu spłat rat.
Na tle tego postanowienia dwie ważnej informacje:
– Sąd wydał postanowienie w ciągu sześciu dni od wysłania pozwu,
– Bank zastosował się do postanowienia niezwłocznie po otrzymaniu jego odpisu.
Czekamy wraz z Klientem na kolejne czynności Sądu, w pierwszej kolejności, na rozpatrzenie zażalenia wniesionego przez pozwanego od powyższego postanowienia.
Artykuł Ci się spodobał? Daj znać komuś, komu może się przydać!
Jeżeli chcesz skorzystać z pomocy prawnej, zapraszam Cię do kontaktu:
tel.: +48 600 042 143e-mail: pawel@kawarski.com
